REGIMEN PATRIMONIAL DEL MATRIMONIO
Curso a cargo del Dr. Eduardo G. Roveda - 2011
Martes 26/04
Tomar los artículos que componen el Título "de la sociedad conyugal" (arts. 1217 a 1316 bis) y elegir 8 (ocho) que formen la estructura básica de un régimen de bienes del matrimonio. Sólo deben indicarse los números de artículos seleccionados.
Martes 3/05
SOCIEDAD CONYUGAL. NATURALEZA.
Planteo: Un matrimonio, cargado con múltiples deudas, se presenta al Juez en lo Comercial y pide el concurso preventivo (ley 24.522) de su sociedad conyugal.
Ref.: C.N.Com., sala C, 22.abr.1997, en E.D. 17.set.1997, fallo nº 48.165.
Tarea: Analizar la procedencia de la petición.
LOCACION DE SERVICIOS PROFESIONALES.
PLANTEO. M., abogada, recibe poder de su marido J. para promover el juicio sucesorio de la madre de éste, y así lo hace. Encontrándose en trámite el juicio sucesorio, M. y J. se separan, demandan su divorcio por presentación conjunta, y se dicta sentencia de divorcio. Después de ello, M. termina el juicio sucesorio de su ex suegra, pide regulación de honorarios, y reclama su pago a J.- Este se opone y le niega a M. el derecho a cobrarle honorarios, en razón del vínculo conyugal al momento de iniciar su trabajo profesional.
TAREA. Analizar las siguientes cuestiones:
1) ¿Puede objetarse la validez de la relación de trabajo profesional establecida entre M. y J.?
2) Admitida la procedencia de esa relación, ¿cabe presumirla onerosa o gratuita?
3) Si se admite el derecho de M. a cobrar honorarios a J. por todo el trámite de la sucesión ¿J. podría pretender alguna retención o compensación con fundamento en su relación matrimonial?
Martes 10/05
CASO 101
CALIFICACION Y PRUEBA: BIENES PROPIOS Y GANANCIALES.
PLANTEO: Juan R. y Marta A. se casaron en 1970; se separaron de común acuerdo el 1º de septiembre de 1997, pidieron el divorcio por presentación conjunta el 1º de septiembre de 1998 y se dictó sentencia de divorcio el 1º de marzo de 1999.
TAREA: Determinar el carácter de los siguientes bienes, y los derechos de las partes al respecto:
a) Un terreno que Juan comenzó a poseer "animus domini" en 1962, declarándose judicialmente su usucapión en 1983.
b) Una casa construída en 1984 sobre ese terreno.
c) El terreno tiene costa sobre un río, y su superficie ha sido acrecentada en los últimos diez años por la acumulación de tierra traída por la corriente. A la época del divorcio, Juan está realizando el trámite de mensura e inscripción en el Registro de la nueva parcela.
d) La propiedad indicada precedentemente fue dada en arrendamiento en 1990; el locatario adeuda los alquileres correspondientes a los año 1997 y 1998.
e) Un crédito por $ 100.000 de Marta contra su hermano, porque en 1991 heredó a su padre, y le cedió los derechos sucesorios al hermano, por un precio que todavía no cobró.
f) Los intereses pactados sobre la deuda referida, del 12 % anual a partir de abril de 1997, que también están pendientes de pago..
g) Un campo comprado por Marta en 1980; pagó el 60 % del precio con fondos provenientes de la venta de un bien propio, y se dejó constancia de ello en la escritura; y el 40 % restante con ingresos provenientes de su trabajo.
Ref.: C.N.Civ. en pleno, 15.jul.1992, en ED. 149-103 y LL. 1992-D-260. S.C.B.A., 7.mar.1995, en ED. 164-399, con comentario de Gabriel Mazzinghi. C.1a.C.C.Bahia Blanca, en LL. 1989-D-141.
h) Crédito por el precio de venta de la cosecha del campo, sembrado a mediados de 1998 y levantada y vendida en febrero de 1999.
i) Crédito por el precio de venta de la madera de los árboles del campo (un monte de eucaliptos de 15 años), que fueron íntegramente talados y vendidos por Marta en agosto de 1997.
j) Veinticuatro caballos que hay en el campo de Marta. El padre de ésta le había regalado 20 caballos en 1990 y, durante 1991/95, murieron dos de esos caballos, y nacieron seis crías, quedando así veinticuatro a fines de 1998.
Ref.: C.N.Civ., Sala D, 11.dic.1970, en "La Ley", t.143 p.518. C.N.Civ., s.G, en ED. 121-447
k) Dos armas adquiridas por Juan para competir en torneos de tiro, y una colección de las medallas ganadas.
Ref. C.N.Civ., s.D, LL. 1989-C-177
l) Marta tiene un tapado de piel de zorro de Groenlandia; no hay constancia del origen ni fecha de adquisición.
Ref.: Cám.I C.C.La Plata, Sala III, causa nº214152, 2.sep.1993, en Jurispr. Col. Abog.La Plata, nº41 p.57
m) Un terreno comprado por ambos en 1991, aportando Juan el 38 % del precio y Marta el 62 %, sin indicar origen de los fondos. Ahora Marta acredita que su aporte al precio de compra provenía de una donación de su padre.
Ref.: C.N.Civ. s.B, 12.may.1994, en ED. 160-309.
n) Juan tiene acciones de una S.A., recibidas por el legado de un tío; los dividendos del año 1997 se capitalizaron, y tiene pendientes de cobro los dividendos del año 1998.
Ref.: Cám.Nac.Civil, Sala D, 11 de diciembre de 1970, en "La Ley" t.143 p.518.
C.N.Civil, s.I, 16.nov.1995, en Bol.Jurispr. C.N.Civ., nº2/96
o) Una indemnización que Juan tiene otorgada y pendiente de cobro, con fundamento en la ley 24.043, en razón de su privación de la libertad durante un año en que estuvo detenido a disposición del Poder Ejecutivo, por el régimen de facto, entre 1978 y 1979.
Ref.: C.N.Civil, sala E, 28.feb.2000, en D.J. sept. 2000, p.102 fallo nº 15.940, y E.D. del 27.mar.2001, nº 50684, con nota de Eduardo A. Sambrizzi.
p) Un equipo de audio, regalado a Juan (médico) por un paciente a quien había operado en 1994, sin cobrarle honorarios, porque lo atendía a través de una obra social.
q) Juan en 1980 efectuó un invento y registró la patente, que explotó hasta 1996, año en que la vendió. El comprador de la patente le adeuda parte del precio.
r) En febrero de 1996 Juan sufrió un accidente que le produjo la pérdida de un dedo. Estaba asegurado, y después de tramitar el reclamo ante la compañia de seguros, ésta le debe pagar $ 3.000.- por reintegro de gastos de atención médica, y $ 10.000 como indemnización por la pérdida.
s) Marta, que durante diez años había sido empleada en una empresa, fue despedida sin causa en diciembre de 1998 (durante el trámite del juicio de divorcio), y debe cobrar la indemnización que le corresponde.
Ref.: C.N.Civil, sala I, 2.set.1999, en E.D. t.186 p.280, fallo nº 49870. C.N.Civil, sala E, 28.feb.2000, en D.J. sept. 2000, p.102 fallo nº 15.940.
Martes 17/5
CASO 103 a)
Demanda al vendedor por vicios de la cosa. Legitimación.
Planteo:
El sr. S y su esposa adquirieron conjuntamente un inmueble. Al poco tiempo descubrieron vicios ocultos en el inmueble y el sr. S decidió demandar a los vendedores.
Ref: CNCiv., sala C, abril 17 de 1990 en L.L. del 19.jun.1992, n° 90470, con nota de Silvia S. García de Ghiglino “Gestión de los bienes gananciales de titularidad conjunta”
S.C.B.A., 29 de diciembre de 1981, en "La Ley", t.1982-B p.139.
Cám.C.C.Mercedes, sala II, 30 de abril de 1985, en "El Derecho", t.115 p.152.
Tarea:
1) Los vendedores oponen a la pretensión de S la excepción de falta de legitimación activa ¿Cuáles pueden ser sus fundamentos? ¿Qué argumentos podría sostener S. a favor de su legitimación?
2) Si la sentencia admite la demanda y declara la resolución del contrato, la devolución del precio y el pago de daños y perjuicios ¿quiénes serían los obligados y los beneficiados por la decisión judicial?
CASO 104
Planteo: El marido confirió a su esposa un poder amplio con facultades de disposición respecto de sus bienes propios y gananciales. En su carácter de mandataria, la esposa vendió un auto y dio en arrendamiento un inmueble, cuyos alquileres cobraba. Los cónyuges se separan, y el marido demanda a la esposa por rendición de cuentas de las operaciones indicadas. La esposa se niega a rendir cuentas invocando lo dispuesto por el art. 1276 in fine del Cód. Civil.
TAREA A: Analizar argumentos a favor y en contra de la procedencia de la pretensión.
Referencia. CNCiv, Sala B, 19/07/82, ED, 102.276.
TAREA B. La esposa vendió un inmueble ganancial de su marido como mandataria de éste, pero no dio en el mismo acto su asentimiento, por sí, de acuerdo con el art. 1277 del Cód. Civil. ¿Puede ser impugnable el acto por tal razón?
Martes 24/05
CASO 106 Planteo 1
COMPRA CON CONSTITUCION DE HIPOTECA POR SALDO DE PRECIO
Planteo. El Sr.Gómez abandonó a su esposa e hijos, y se fue a vivir solo. Con sus ahorros, Gómez compró un departamento, pagando parte del precio al contado, y el saldo garantizado con hipoteca. La esposa no concurrió al acto ni prestó conformidad. Gómez no pudo pagar su deuda hipotecaria, el acreedor la ejecutó y el juez ordenó la subasta del bien, siendo previsible que el valor de venta no alcance para cubrir el total adeudado con sus acrecidos. En este punto la esposa plantea la nulidad de la constitución de hipoteca y del procedimiento de ejecución, por su falta de asentimiento.
Ref.: C.N.Civil, Sala D, 19.may.1970, en "El Derecho", t.36 p.707; idem, Sala F, 18.oct.1973, en "El Derecho", t.53 p.206; idem, Sala A, 8.nov.1979, en "El Derecho", t.86 p.798. Cám.1a.Civ.y Com.Mar del Plata, 22.jun.1971, en "El Derecho", t.51 p.752. Revista del Notariado (Cap.Fed.), nº774 año 1980, p.1780
Tarea 1 (escrita): Enumerar los argumentos a favor y en contra de la nulidad planteada, y dar su opinión.
CASO 108
Titularidad de uno de los cónyuges. Legitimación para actuar
Planteo: La Sra. L, casada, vende un departamento que había comprado después de celebrar su matrimonio con el asentimiento de su esposo. El departamento vendido presentaba vicios ocultos, por lo que el comprador decide demandar a la Sra. L y a su esposo en virtud de este hecho.
TAREA. Analizar quién o quienes tienen legitimación pasiva en dicho juicio y, en caso de que la sentencia declare la resolución de la venta, quién o quienes estarían obligados a devolver el precio y a hacerse cargo de los daños y perjuicios.
Martes 31/05
CASO 110
Responsabilidad frente a los acreedores. Bienes del otro cónyuge
PLANTEO: El doctor P adeuda alquileres por la oficina donde instaló su estudio profesional. El locador ejecuta su crédito y pretende embargar un departamento adquirido por la sra. P estando ya casada.
Referencia CNCiv, Sala F, 24/5/90, JA, 1990.IV-60.
TAREA A: Analizar la posibilidad de trabar embargo en bienes gananciales, adquiridos por el cónyuge del deudor.
1) ¿Puede el acreedor hacer efectivo su crédito ejecutando el departamento adquirido por la Sra. P?
2) ¿Tiene incidencia en la respuesta anterior el hecho de que en la escritura de compra del inmueble, la sra. P no hubiera aclarado el origen de los fondos con que lo adquiría?
3) ¿Podría el acreedor embargar honorarios pertenecientes a la sra. P, originados en la actividad profesional de la nombrada?
TAREA B. Resarcimiento del pago efectuado por el otro cónyuge.
1) Si la Sra. De P paga con los recursos de sus ingresos profesionales la deuda de su marido, ¿tendría derecho a alguna recompensa al momento de liquidarse la sociedad conyugal?
2) Si el doctor P paga su deuda con el dinero proveniente de la venta de un bien que le pertenecía desde soltero, ¿tendría derecho a alguna recompensa en el momento de liquidarse la sociedad conyugal?
Martes 07/6
CASO 122
CAUSALES: CONCURSO DE UNO DE LOS CONYUGES.
Planteo: El Sr.G.B. fue declarado en quiebra; los bienes que le pertenecen son de carácter ganancial. La Sra. E.V.de B., esposa del nombrado, promueve juicio de separación de bienes, "a fin de salvar la mitad ganancial que le corresponde de la liquidación en dicho proceso universal". El síndico de la quiebra se opone a la pretensión.
Ref.: Cám.Civ.y Com.Rosario, Sala 1a., 5 de marzo de 1993, en J.A. 1994-II pág. 167.
Tarea. 1) ¿Es procedente la demanda de separación de bienes? ¿Por qué?
2) Si se disuelve la sociedad conyugal, ¿la esposa podría sustraer de la ejecución concursal la mitad de gananciales que le corresponde?
3) ¿Qué sentido y utilidad tiene la causal de disolución por concurso de uno de los cónyuges -art.1294 del C.Civil-?
CASO 124
Administración. Cobro de un crédito.
PLANTEO: El señor L, casado, vendió a FS un bien ganancial del que era titular. FS quedó adeudando parte del precio. Después de esto, L enviudó, y en ese estado demandó el cobro del saldo de precio a FS. El demandado opone una excepción de falta de legitimación por entender que L es solo titular de un 50% del crédito a causa de la disolución de la sociedad conyugal.
REFERENCIA. CNCiv, Sala F, 16/3/92, LL, 1992-D-146.
TAREA. ¿Procede la demanda o la excepción? Considerar argumentos a favor del actor y a favor del excepcionante.
Martes 14/6
José y Sofía se casaron en 1970, en abril de 1982 J. abandono a S., Esta inició tiempo después demanda de divorcio, que fue notificada a J. el 1º de abril de 1985, y se dictó sentencia haciendo lugar a la demanda, por culpa exclusiva de J. el 30 de marzo de 1986.
Bienes: (se indican valores actualizados)
J. tenía un departamento comprado de soltero, donde vivieron hasta 1975, en que lo vendio por $ 20.000 (se ignora el destino dado a ese dinero)
S. Heredo un campo en abril de 1980 valor $ 100.000
Con el campo S. heredó 100 cabezas de ganado. Nacen 20 crías por año y mueren 10; de modo que en abril de 1986 hay 160 cabezas (valor por cabeza $ 1.000)
J. y S. compraron conjuntamente un departamento en 1978 ($ 40.000)
J. heredó en 1982 una cantera de mármol (valor $ 100.000)
De la cantera se extrae mármol por un valor de $ 1.000 por mes, al momento de la liquidación de la sociedad conyugal J. tiene a cobrar $ 12.000 por la venta del mármol extraído durante el año 1985.
Cuestionario:
1. Establecer que bienes son propios y gananciales, dando fundamento legal a la respuesta.
2. Determinar, en números, cúal es el valor total que le corresponderá a cada cónyuge por la liquidación de la sociedad conyugal.
Martes 21/06
CASO 133 a)
Cónyuge culpable de abandono del hogar. Derechos sobre los bienes.
Planteo
La Sra. S abandonó a su esposo E. Unos años después la esposa pidió el divorcio por las causales de adulterio e injurias graves, y su demanda prosperó, declarándose el divorcio por culpa exclusiva del marido por dichas causas.
Durante los años de separación previos al divorcio ambos cónyuges adquirieron bienes y la Sra.S pretende participar en los que su marido incorporó, pero que éste no participe en los que ella adquirió en dicho período.
Ref: C.N.Civ. Sala F, 7.sep.1987. LL 1989-B, 178, con nota de M.J.Bendersky. Idem, 26.dic.1979, en LL. 1980-D-234, con nota de M.J. Méndez Costa.- C.N.Civ.sala C, 29 de abril de 1982, en "El Derecho" t.99 p.629.
C.N.Civ.,sala C, 18.jul.1978, L.L.1978-D-606; id.,sala F, 26.dic.1979, L.L.1980-D-235 (culpabilidad ambos cónyuges)
C.N.Civ.sala E, 8.abr.1981, L.L.1981-C-483 (sentencia presentación conjunta)
C.N.Civ., s.J, 27.jul.1993, ED.158-293, con nota de A.A.M. de Ceriani Cernadas.
Tarea ¿Cuál sería la respuesta correcta?
1) Cada cónyuge participa de los bienes adquiridos por el otro durante el período de separación de hecho hasta la sentencia de divorcio.
2) La esposa participa de los bienes adquiridos por el marido durante el período de separación de hecho hasta la sentencia de divorcio, pero no así el marido respecto de los adquiridos por su cónyuge.
3) Ninguno de los cónyuges participa sobre los bienes adquiridos por el otro a partir de la separación de hecho.
4) El marido participa de los bienes adquiridos por la esposa durante el período de separación de hecho, hasta la iniciación del juicio de divorcio; no así la esposa respecto de los adquiridos por su cónyuge.
5) El marido participa de los bienes adquiridos por la esposa desde la separación de hecho hasta la notificación de la demanda del divorcio; y la esposa participa de los adquiridos por su cónyuge desde la separación hasta la sentencia de divorcio.
6) Otra respuesta ...
Martes 28/06
PARCIAL
Curso a cargo del Dr. Eduardo G. Roveda - 2011
Martes 26/04
Tomar los artículos que componen el Título "de la sociedad conyugal" (arts. 1217 a 1316 bis) y elegir 8 (ocho) que formen la estructura básica de un régimen de bienes del matrimonio. Sólo deben indicarse los números de artículos seleccionados.
Martes 3/05
SOCIEDAD CONYUGAL. NATURALEZA.
Planteo: Un matrimonio, cargado con múltiples deudas, se presenta al Juez en lo Comercial y pide el concurso preventivo (ley 24.522) de su sociedad conyugal.
Ref.: C.N.Com., sala C, 22.abr.1997, en E.D. 17.set.1997, fallo nº 48.165.
Tarea: Analizar la procedencia de la petición.
LOCACION DE SERVICIOS PROFESIONALES.
PLANTEO. M., abogada, recibe poder de su marido J. para promover el juicio sucesorio de la madre de éste, y así lo hace. Encontrándose en trámite el juicio sucesorio, M. y J. se separan, demandan su divorcio por presentación conjunta, y se dicta sentencia de divorcio. Después de ello, M. termina el juicio sucesorio de su ex suegra, pide regulación de honorarios, y reclama su pago a J.- Este se opone y le niega a M. el derecho a cobrarle honorarios, en razón del vínculo conyugal al momento de iniciar su trabajo profesional.
TAREA. Analizar las siguientes cuestiones:
1) ¿Puede objetarse la validez de la relación de trabajo profesional establecida entre M. y J.?
2) Admitida la procedencia de esa relación, ¿cabe presumirla onerosa o gratuita?
3) Si se admite el derecho de M. a cobrar honorarios a J. por todo el trámite de la sucesión ¿J. podría pretender alguna retención o compensación con fundamento en su relación matrimonial?
Martes 10/05
CASO 101
CALIFICACION Y PRUEBA: BIENES PROPIOS Y GANANCIALES.
PLANTEO: Juan R. y Marta A. se casaron en 1970; se separaron de común acuerdo el 1º de septiembre de 1997, pidieron el divorcio por presentación conjunta el 1º de septiembre de 1998 y se dictó sentencia de divorcio el 1º de marzo de 1999.
TAREA: Determinar el carácter de los siguientes bienes, y los derechos de las partes al respecto:
a) Un terreno que Juan comenzó a poseer "animus domini" en 1962, declarándose judicialmente su usucapión en 1983.
b) Una casa construída en 1984 sobre ese terreno.
c) El terreno tiene costa sobre un río, y su superficie ha sido acrecentada en los últimos diez años por la acumulación de tierra traída por la corriente. A la época del divorcio, Juan está realizando el trámite de mensura e inscripción en el Registro de la nueva parcela.
d) La propiedad indicada precedentemente fue dada en arrendamiento en 1990; el locatario adeuda los alquileres correspondientes a los año 1997 y 1998.
e) Un crédito por $ 100.000 de Marta contra su hermano, porque en 1991 heredó a su padre, y le cedió los derechos sucesorios al hermano, por un precio que todavía no cobró.
f) Los intereses pactados sobre la deuda referida, del 12 % anual a partir de abril de 1997, que también están pendientes de pago..
g) Un campo comprado por Marta en 1980; pagó el 60 % del precio con fondos provenientes de la venta de un bien propio, y se dejó constancia de ello en la escritura; y el 40 % restante con ingresos provenientes de su trabajo.
Ref.: C.N.Civ. en pleno, 15.jul.1992, en ED. 149-103 y LL. 1992-D-260. S.C.B.A., 7.mar.1995, en ED. 164-399, con comentario de Gabriel Mazzinghi. C.1a.C.C.Bahia Blanca, en LL. 1989-D-141.
h) Crédito por el precio de venta de la cosecha del campo, sembrado a mediados de 1998 y levantada y vendida en febrero de 1999.
i) Crédito por el precio de venta de la madera de los árboles del campo (un monte de eucaliptos de 15 años), que fueron íntegramente talados y vendidos por Marta en agosto de 1997.
j) Veinticuatro caballos que hay en el campo de Marta. El padre de ésta le había regalado 20 caballos en 1990 y, durante 1991/95, murieron dos de esos caballos, y nacieron seis crías, quedando así veinticuatro a fines de 1998.
Ref.: C.N.Civ., Sala D, 11.dic.1970, en "La Ley", t.143 p.518. C.N.Civ., s.G, en ED. 121-447
k) Dos armas adquiridas por Juan para competir en torneos de tiro, y una colección de las medallas ganadas.
Ref. C.N.Civ., s.D, LL. 1989-C-177
l) Marta tiene un tapado de piel de zorro de Groenlandia; no hay constancia del origen ni fecha de adquisición.
Ref.: Cám.I C.C.La Plata, Sala III, causa nº214152, 2.sep.1993, en Jurispr. Col. Abog.La Plata, nº41 p.57
m) Un terreno comprado por ambos en 1991, aportando Juan el 38 % del precio y Marta el 62 %, sin indicar origen de los fondos. Ahora Marta acredita que su aporte al precio de compra provenía de una donación de su padre.
Ref.: C.N.Civ. s.B, 12.may.1994, en ED. 160-309.
n) Juan tiene acciones de una S.A., recibidas por el legado de un tío; los dividendos del año 1997 se capitalizaron, y tiene pendientes de cobro los dividendos del año 1998.
Ref.: Cám.Nac.Civil, Sala D, 11 de diciembre de 1970, en "La Ley" t.143 p.518.
C.N.Civil, s.I, 16.nov.1995, en Bol.Jurispr. C.N.Civ., nº2/96
o) Una indemnización que Juan tiene otorgada y pendiente de cobro, con fundamento en la ley 24.043, en razón de su privación de la libertad durante un año en que estuvo detenido a disposición del Poder Ejecutivo, por el régimen de facto, entre 1978 y 1979.
Ref.: C.N.Civil, sala E, 28.feb.2000, en D.J. sept. 2000, p.102 fallo nº 15.940, y E.D. del 27.mar.2001, nº 50684, con nota de Eduardo A. Sambrizzi.
p) Un equipo de audio, regalado a Juan (médico) por un paciente a quien había operado en 1994, sin cobrarle honorarios, porque lo atendía a través de una obra social.
q) Juan en 1980 efectuó un invento y registró la patente, que explotó hasta 1996, año en que la vendió. El comprador de la patente le adeuda parte del precio.
r) En febrero de 1996 Juan sufrió un accidente que le produjo la pérdida de un dedo. Estaba asegurado, y después de tramitar el reclamo ante la compañia de seguros, ésta le debe pagar $ 3.000.- por reintegro de gastos de atención médica, y $ 10.000 como indemnización por la pérdida.
s) Marta, que durante diez años había sido empleada en una empresa, fue despedida sin causa en diciembre de 1998 (durante el trámite del juicio de divorcio), y debe cobrar la indemnización que le corresponde.
Ref.: C.N.Civil, sala I, 2.set.1999, en E.D. t.186 p.280, fallo nº 49870. C.N.Civil, sala E, 28.feb.2000, en D.J. sept. 2000, p.102 fallo nº 15.940.
Martes 17/5
CASO 103 a)
Demanda al vendedor por vicios de la cosa. Legitimación.
Planteo:
El sr. S y su esposa adquirieron conjuntamente un inmueble. Al poco tiempo descubrieron vicios ocultos en el inmueble y el sr. S decidió demandar a los vendedores.
Ref: CNCiv., sala C, abril 17 de 1990 en L.L. del 19.jun.1992, n° 90470, con nota de Silvia S. García de Ghiglino “Gestión de los bienes gananciales de titularidad conjunta”
S.C.B.A., 29 de diciembre de 1981, en "La Ley", t.1982-B p.139.
Cám.C.C.Mercedes, sala II, 30 de abril de 1985, en "El Derecho", t.115 p.152.
Tarea:
1) Los vendedores oponen a la pretensión de S la excepción de falta de legitimación activa ¿Cuáles pueden ser sus fundamentos? ¿Qué argumentos podría sostener S. a favor de su legitimación?
2) Si la sentencia admite la demanda y declara la resolución del contrato, la devolución del precio y el pago de daños y perjuicios ¿quiénes serían los obligados y los beneficiados por la decisión judicial?
CASO 104
Planteo: El marido confirió a su esposa un poder amplio con facultades de disposición respecto de sus bienes propios y gananciales. En su carácter de mandataria, la esposa vendió un auto y dio en arrendamiento un inmueble, cuyos alquileres cobraba. Los cónyuges se separan, y el marido demanda a la esposa por rendición de cuentas de las operaciones indicadas. La esposa se niega a rendir cuentas invocando lo dispuesto por el art. 1276 in fine del Cód. Civil.
TAREA A: Analizar argumentos a favor y en contra de la procedencia de la pretensión.
Referencia. CNCiv, Sala B, 19/07/82, ED, 102.276.
TAREA B. La esposa vendió un inmueble ganancial de su marido como mandataria de éste, pero no dio en el mismo acto su asentimiento, por sí, de acuerdo con el art. 1277 del Cód. Civil. ¿Puede ser impugnable el acto por tal razón?
Martes 24/05
CASO 106 Planteo 1
COMPRA CON CONSTITUCION DE HIPOTECA POR SALDO DE PRECIO
Planteo. El Sr.Gómez abandonó a su esposa e hijos, y se fue a vivir solo. Con sus ahorros, Gómez compró un departamento, pagando parte del precio al contado, y el saldo garantizado con hipoteca. La esposa no concurrió al acto ni prestó conformidad. Gómez no pudo pagar su deuda hipotecaria, el acreedor la ejecutó y el juez ordenó la subasta del bien, siendo previsible que el valor de venta no alcance para cubrir el total adeudado con sus acrecidos. En este punto la esposa plantea la nulidad de la constitución de hipoteca y del procedimiento de ejecución, por su falta de asentimiento.
Ref.: C.N.Civil, Sala D, 19.may.1970, en "El Derecho", t.36 p.707; idem, Sala F, 18.oct.1973, en "El Derecho", t.53 p.206; idem, Sala A, 8.nov.1979, en "El Derecho", t.86 p.798. Cám.1a.Civ.y Com.Mar del Plata, 22.jun.1971, en "El Derecho", t.51 p.752. Revista del Notariado (Cap.Fed.), nº774 año 1980, p.1780
Tarea 1 (escrita): Enumerar los argumentos a favor y en contra de la nulidad planteada, y dar su opinión.
CASO 108
Titularidad de uno de los cónyuges. Legitimación para actuar
Planteo: La Sra. L, casada, vende un departamento que había comprado después de celebrar su matrimonio con el asentimiento de su esposo. El departamento vendido presentaba vicios ocultos, por lo que el comprador decide demandar a la Sra. L y a su esposo en virtud de este hecho.
TAREA. Analizar quién o quienes tienen legitimación pasiva en dicho juicio y, en caso de que la sentencia declare la resolución de la venta, quién o quienes estarían obligados a devolver el precio y a hacerse cargo de los daños y perjuicios.
Martes 31/05
CASO 110
Responsabilidad frente a los acreedores. Bienes del otro cónyuge
PLANTEO: El doctor P adeuda alquileres por la oficina donde instaló su estudio profesional. El locador ejecuta su crédito y pretende embargar un departamento adquirido por la sra. P estando ya casada.
Referencia CNCiv, Sala F, 24/5/90, JA, 1990.IV-60.
TAREA A: Analizar la posibilidad de trabar embargo en bienes gananciales, adquiridos por el cónyuge del deudor.
1) ¿Puede el acreedor hacer efectivo su crédito ejecutando el departamento adquirido por la Sra. P?
2) ¿Tiene incidencia en la respuesta anterior el hecho de que en la escritura de compra del inmueble, la sra. P no hubiera aclarado el origen de los fondos con que lo adquiría?
3) ¿Podría el acreedor embargar honorarios pertenecientes a la sra. P, originados en la actividad profesional de la nombrada?
TAREA B. Resarcimiento del pago efectuado por el otro cónyuge.
1) Si la Sra. De P paga con los recursos de sus ingresos profesionales la deuda de su marido, ¿tendría derecho a alguna recompensa al momento de liquidarse la sociedad conyugal?
2) Si el doctor P paga su deuda con el dinero proveniente de la venta de un bien que le pertenecía desde soltero, ¿tendría derecho a alguna recompensa en el momento de liquidarse la sociedad conyugal?
Martes 07/6
CASO 122
CAUSALES: CONCURSO DE UNO DE LOS CONYUGES.
Planteo: El Sr.G.B. fue declarado en quiebra; los bienes que le pertenecen son de carácter ganancial. La Sra. E.V.de B., esposa del nombrado, promueve juicio de separación de bienes, "a fin de salvar la mitad ganancial que le corresponde de la liquidación en dicho proceso universal". El síndico de la quiebra se opone a la pretensión.
Ref.: Cám.Civ.y Com.Rosario, Sala 1a., 5 de marzo de 1993, en J.A. 1994-II pág. 167.
Tarea. 1) ¿Es procedente la demanda de separación de bienes? ¿Por qué?
2) Si se disuelve la sociedad conyugal, ¿la esposa podría sustraer de la ejecución concursal la mitad de gananciales que le corresponde?
3) ¿Qué sentido y utilidad tiene la causal de disolución por concurso de uno de los cónyuges -art.1294 del C.Civil-?
CASO 124
Administración. Cobro de un crédito.
PLANTEO: El señor L, casado, vendió a FS un bien ganancial del que era titular. FS quedó adeudando parte del precio. Después de esto, L enviudó, y en ese estado demandó el cobro del saldo de precio a FS. El demandado opone una excepción de falta de legitimación por entender que L es solo titular de un 50% del crédito a causa de la disolución de la sociedad conyugal.
REFERENCIA. CNCiv, Sala F, 16/3/92, LL, 1992-D-146.
TAREA. ¿Procede la demanda o la excepción? Considerar argumentos a favor del actor y a favor del excepcionante.
Martes 14/6
José y Sofía se casaron en 1970, en abril de 1982 J. abandono a S., Esta inició tiempo después demanda de divorcio, que fue notificada a J. el 1º de abril de 1985, y se dictó sentencia haciendo lugar a la demanda, por culpa exclusiva de J. el 30 de marzo de 1986.
Bienes: (se indican valores actualizados)
J. tenía un departamento comprado de soltero, donde vivieron hasta 1975, en que lo vendio por $ 20.000 (se ignora el destino dado a ese dinero)
S. Heredo un campo en abril de 1980 valor $ 100.000
Con el campo S. heredó 100 cabezas de ganado. Nacen 20 crías por año y mueren 10; de modo que en abril de 1986 hay 160 cabezas (valor por cabeza $ 1.000)
J. y S. compraron conjuntamente un departamento en 1978 ($ 40.000)
J. heredó en 1982 una cantera de mármol (valor $ 100.000)
De la cantera se extrae mármol por un valor de $ 1.000 por mes, al momento de la liquidación de la sociedad conyugal J. tiene a cobrar $ 12.000 por la venta del mármol extraído durante el año 1985.
Cuestionario:
1. Establecer que bienes son propios y gananciales, dando fundamento legal a la respuesta.
2. Determinar, en números, cúal es el valor total que le corresponderá a cada cónyuge por la liquidación de la sociedad conyugal.
Martes 21/06
CASO 133 a)
Cónyuge culpable de abandono del hogar. Derechos sobre los bienes.
Planteo
La Sra. S abandonó a su esposo E. Unos años después la esposa pidió el divorcio por las causales de adulterio e injurias graves, y su demanda prosperó, declarándose el divorcio por culpa exclusiva del marido por dichas causas.
Durante los años de separación previos al divorcio ambos cónyuges adquirieron bienes y la Sra.S pretende participar en los que su marido incorporó, pero que éste no participe en los que ella adquirió en dicho período.
Ref: C.N.Civ. Sala F, 7.sep.1987. LL 1989-B, 178, con nota de M.J.Bendersky. Idem, 26.dic.1979, en LL. 1980-D-234, con nota de M.J. Méndez Costa.- C.N.Civ.sala C, 29 de abril de 1982, en "El Derecho" t.99 p.629.
C.N.Civ.,sala C, 18.jul.1978, L.L.1978-D-606; id.,sala F, 26.dic.1979, L.L.1980-D-235 (culpabilidad ambos cónyuges)
C.N.Civ.sala E, 8.abr.1981, L.L.1981-C-483 (sentencia presentación conjunta)
C.N.Civ., s.J, 27.jul.1993, ED.158-293, con nota de A.A.M. de Ceriani Cernadas.
Tarea ¿Cuál sería la respuesta correcta?
1) Cada cónyuge participa de los bienes adquiridos por el otro durante el período de separación de hecho hasta la sentencia de divorcio.
2) La esposa participa de los bienes adquiridos por el marido durante el período de separación de hecho hasta la sentencia de divorcio, pero no así el marido respecto de los adquiridos por su cónyuge.
3) Ninguno de los cónyuges participa sobre los bienes adquiridos por el otro a partir de la separación de hecho.
4) El marido participa de los bienes adquiridos por la esposa durante el período de separación de hecho, hasta la iniciación del juicio de divorcio; no así la esposa respecto de los adquiridos por su cónyuge.
5) El marido participa de los bienes adquiridos por la esposa desde la separación de hecho hasta la notificación de la demanda del divorcio; y la esposa participa de los adquiridos por su cónyuge desde la separación hasta la sentencia de divorcio.
6) Otra respuesta ...
Martes 28/06
PARCIAL
Comentarios
Publicar un comentario